Отчет о Web 2.0 Expo San Francisco

April 9th, 2009

Краткий рассказ о том, что я видел в Сан-Франциско, на конференции Web 2.0 Expo:

Day 1

Tools for Visual Storytelling by Nancy Duarte
Что такое презентация, talk, keynote? Это история, рассказанная человеком и подкрепленная картинками. Как четко донести до людей свою мысль? Как не потерять внимание аудитории, как убедить людей и изменить их поведение? Оказывается на все эти вопросы есть весьмма практически полезные ответы, есть даже методика работы со сценарием презентации в несколько проходов, вплоть до получения целевого результата. Бодренькая тетечка, которая это все рассказывала профессионально занимается презентациями, делала кучу известных презентаций, например для Steve Jobs, TED, Al Gore (про глобальное потепление). Слайдов этого воркшопа онлайн нет (lol wtf?)…

Я давно занимаюсь презентациями, но мне было интересно все полтора часа. Все на довольно высоком уровне, это не powerpoint for dummies или уроки сценического мастерства. Да, еще у нее в материалах (и в книжке) есть весьма полезная классификация типов схем и диаграмм обычно используемых на слайдах.
» twitter search

Open, Social Web by Chris Messina, David Recordon (Six Apart), Joseph Smarr (Plaxo)
Понятное дело, после блестящего выступления предыдущего оратора, эта троица смотрелась довольно беспомощно ;) Они быстро-быстро рассказывали, стремительно переходя от общеизвестных фактов к очень техническим терминам, прыгали от одного к другому, и какого-то четкого сообщения, помимо того, что open web - это круто, не несли. Поначалу интересно было посслушать Мессину, но чувак из Six Apart, похожий на Сета Рогена всех забивал. А Plaxo задолбали своей рассылкой, у их чувака не было шансов мне понравиться.
» Slides
» twitter search

Day 2

WWCMD? What Would the Community Manager Do? by Micki Krimmel
Чтобы сделал коммьюнити-менеджер? Мики берет идею коммьюнити-менеджмента и доводит ее до асбурда. В итоге она желает, чтобы все на свете стали КМ, и тогда в мире будет совет, да любовь. Грядет новое поколение эмпатов, мининг-мейкеров и паттерн-рекогнайзеров. Лично мне этот воркшоп хорошо прочистил чакры, по поводу КМ. Две вещи точно ясны: первое: КМ - это такая религия любви, думаю скоро она пойдет в массы, второе: бизнес цинично видит в КМ новую форму отдела продаж (sales).
» Slides
» twitter search

Effective Twitter for Communication & Product Integration by Sarah Milstein
Твиттер реально сейчас могуч. Про него говорят даже больше, чем про Фейсбук. Весь социальный маркетинг отныне только через Твиттер. Осенний отчет О’Рейли Радар весь посвящен твиттеру. Мы ожидаем новые свидетельства буйного помешательства на Твиттере. Да, ну вы конечно уже слышали о том, что Гугл покупает Твиттер?
» Slides (ppt)
» twitter search

Order from Chaos: The Future of the Web by Aza Raskin
Раскин рассказывал свою любимую тему: ubiquity. Очень быстро не заморачиваясь деталями загибал футуристику, сам удивляясь иногда от того, что получается. Маленький такой в кепочке. Это было нескучно. Народу было очень мало, наверное потому что он в последний момент заменял собой другого докладчика. Основной тезис: web - это платформа, а browser - пророк его! И именно браузер сейчас нужно сделать умнее, технологии это позволяют. Дизайн, решающий проблемы. Put people into the browser. Было много примеров, часть из которых не работала. Это выступление оставило у меня противоречивые ощущения. С одной стороны Аза здорово подкупал своей искренностью, с другой - не всегда получалось следить за логикой его рассуждений.

Чтобы было понятно, на что это похоже, вот видео его другого выступления, но на эту же самую тему. Слайдов нет.

Потом были кейноты, из них внимания стоят два. Кейноты отличаются от воркшопов тем, что проводятся в большом зале и больше напоминают шоу, нежели лекцию. Все кейноты записываются на видео и их можно посмотреть.

O’Reilly Radar by Tim O’Reilly
Скромно, без лишнего шума Орейли представил Web 2 - “веб в квадрате”. Типа следующий за Web 2.0 этап развития сети. Новая формула такова: Web 2.0 + Earth = Web Squared.
» Video

А также John Maeda рассказал про Open Source Administration

Day 3
Третий день тоже начался с выступлений (кейнотов).

How the Web Ate the Economy, and Why This Is Good for Everyone by Douglas Rushkoff
Отменно выступил товарищ Дуглас Рашкофф. Он за 20 минут связал в одну схему финансовый кризис и web 2.0. Экономику прошлого, основанную на деньгах и ограниченности ресурсов и экономику будущего, основанную на коллаборации и неогранниченности ресурсов сети. Ponzi schemes с финансовыми бумагами теперь не модно, теперь модно делать просто work for living.
» Video

The Year of the Mobile Computer by Anssi Vanjoki (Nokia)
Точка зрения Нокиа на развитие мобильного интернета. Всегда полезно знать что думают крепкие финские директора, даже если это не тождественно конкретным действиям Нокиа на рынке. Основной посыл: доля Нокиа - 1.3 млрд из общего мирового парка в 4 млрд телефонов. Когда все проапгрейдятся до location aware devices - начнется другая жизнь. Нокиа будет участвовать в этой другой жизни, создавая базу данных всего, что есть на земле. Это не мечты отдельных футристов, сегодня выбор делает покупатель. И покупатель свой выбор сделал и потребитель сказал Нокии, что он хочет этого будущего. Суровая правда от Нокиа, да.
» Video

It’s the People, Stupid by Brian Oberkirch and Deborah Schultz
Интересный воркшоп, про простые приемы “социальной инженерии” в социальных проектах. Насколько я понимаю, при организации подобных сервисов компьютерные технологии сегодня уже отходят на второй план, т.к. там практически не осталось нерешенных проблем. Все больше востребованы социотехники, в своей новой online реинкарнации. Пока в профессиональных кругах это все тут называется: Social Design или Design for Social Web.
» twitter search
» Слайды Брайана с другого ивента, на схожую тему.

10 iPhone User Experience Anti-Patterns by Toby Boudreaux
Тоби круто разбирается в приложениях для айфона. Было весьма интересно его послушать, у него было чему поучиться. Все элементарные вещи, чувак просто с поверхности аккуратно собрал и сложил вместе. Интересно понятие anti-pattern, которое он подробно описывает и все что возникает сразу вокруг него.
» Slides (PDF)
» twitter search

Day 4

Building Sites Around Social Objects by Jyri Engestrom (Google)
Это непростой Jyri, а один из трех финнов, которых Google купил в составе Jaiku. Он также рассказывал про новый проект thinglink, чем-то напомнивший мне ягудзу. Юрий развивая дальше работы своего отца, выкоиновал (sic) термин social object. Он считает, что отношения людей не являются связью сами по себе. Они являются связью всегда в каком-то контексте. Можно символизировать такой контекст на вебе. Такая штука и будет социальный объект. Очевидные примеры социальных объектов: фото на flickr, video на youtube, продукты на ebay, amazon, поездка на dopplr’e. По его теории фейсбук “изживает себя”, потому что там объектом является сама связь. Такие дела.
Интересно рассказывал.
» Slides

Finding Influence: Design Patterns for Smarter Crowds by Gregor Hochmuth (Google)
Вводится понятие влиятельности, как “социальной релевантности”. В презентации есть пример анализа влиятельности на твиттере. Влиятельность хороша там, где нужно сравнить между собой или вывести список из нескольких разнородных объектов.
» Slides

Publishing on the GeoWeb by Keith Golden (Google)
Воркшоп на котором Кейт анонсировал Google Maps Data API, в котором теперь можно хранить свои KML, а также работать с чужими, доступными публично. Интересно тем, у кого стартапы на гуглмэпс.
» Slides

Meet the Jesus

April 2nd, 2009

После встречи я смотрю на будущее наших отношений с оптимизмом», – заявил Медведев журналистам по итогам встречи, цитирует ИТАР-ТАСС.

Pitchfork: Regina Spektor готовит новый альбом!

March 16th, 2009

«Based on an advance listen to some of the tracks from her follow-up, Far (due in June), we can happily report that success hasn’t spoiled Spektor’s oddball charisma.»

Здесь можно почитать подробнее.
А здесь послушать треки.

«Афиша» отправилась к трем главным героям гоп-хопа: Сяве, Вите АК и Ноггано

March 16th, 2009

«Сява, Витя АК и Ноггано — в одной обойме, не только в смысле совместных треков (см., например, расслаблен­ный гопнический джи-фанк Вити и Сявы «Не блатуй»), но и в общем понимании рэпа. Российский хип-хоп в целом либо намеренно грузит, либо ненамеренно смешит — гоп-хоп, наоборот, смешит вполне сознательно и поэтому звучит не в подворотнях, а в офисах и «маздах» с «мицубиси». Кто-то из участников процесса дошел до этого интуитив­но, другие просчитали стратегию сознательно; любопытно, что во всех случаях гоп-рэперы выросли на злых ­провинци­альных улицах 90-х — а что ходили в музыкальную школу, ­вместо того чтобы отжимать мелочь у одноклассников, так и Снуп Догг с Фифти Сентом тоже не совсем настоящие бандиты. Потому что те, кто настоящие, давно уже поймали пулю на улицах Комптона или Уралмаша и никогда ничего в микрофон уже не зачитают.»

Неужели это кто-то еще не читал? Боян. MUST READ!!!

Hitchhiker’s guide to the physics of the future

February 25th, 2009

^ - классная книжка!

«Философия одного века в другом стала абсурдом, а вчерашняя глупость - завтрашней мудростью» — У. Ослер

Pro-cra-sti-nation

February 24th, 2009

Ходорабама

January 30th, 2009

Пора в школу…

December 5th, 2008

Paul Graham - “How to Do Philosophy”

December 5th, 2008

Пол Грэм - “Как заниматься философией - перевод на translated.by

Широко цитируется идея Витгенштейна о том, что большинство философских парадоксов упираются в языковые нюансы. Не знаю, насколько заслуженно Витгенштейну приписывают авторство этой идеи. Подозреваю, что большинство людей прекрасно понимало это и без него, но это не сподвигло их заняться философией, и поэтому они не превратились в профессоров и мыслителей.

Как же так получилось? Неужели предмет, который люди изучали тысячи лет, может в действительности быть пустой тратой времени? Это интересный вопрос. Может быть, один из наиболее интересных среди всех, какие можно задать о философии. Самый здравый подход к современной философской традиции — это не ударяться в беспредметные спекуляции, как Беркли, и не отрицать спекуляции, как Витгенштейн, а постараться изучить предмет как наглядный пример того, как разум способен выбрать ложный путь.

Я хочу сказать, что Платон и Аристотель могут быть одновременно великими, наивными — и они могут ошибаться. В самом деле, восхищения заслуживает уже сам факт, что они задавались такими сложными вопросами. Но это не значит, что они предложили какие-то хорошие ответы.

Лично я считаю, что имя Витгенштейна стоит увековечить даже не за то, что он открыл, что практически вся старая философия — это трата времени. Судя по косвенным доказательствам, к этому выводу пришел каждый разумный человек, который хотя бы немного вник в философию и отверг ее, чтобы заняться чем-нибудь другим. Витгенштейн отреагировал совершенно по-новому. В отличьи от всех остальных, он не переключился втихомолку на другой предмет. Он поднял шумиху, причем поднял ее изнутри системы. Он был Горбачевым своего времени.

Если идея заняться философией кажется вам привлекательной, хочу вас еще приободрить. Наука гораздо моложе, чем кажется. Хотя родоначальники европейской философской традиции жили 2500 лет назад, нельзя сказать, что философии 2500 лет, потому что большую часть этого времени ведущие деятели занимались в основном тем, что писали комментарии к Платону и Аристотелю, опасливо озираясь через плечо на предмет следующего поколения таких же деятелей. Затем в некоторый момент философия оказалась безнадежно переплетена с религией, и освободилась от этих пут буквально пару сотен лет назад, но даже тогда страдала от структурных проблем, описанных мною выше.

Философия сегодня так же молода, как математика в 16 веке. Большие открытия еще впереди.

http://translated.by/you/how-to-do-philosophy/

Super MasterMind

November 18th, 2008

Ура! Одна из любимых игр моего детства. Можно играть с iphone, можно из любого браузера.

Obama wins!

November 5th, 2008

I BELIEVE IN BARACK OBAMA!

November 5th, 2008

Metallica in Lego

October 1st, 2008

Что такое диафильмы?

September 29th, 2008


Фильм про диафильмы from toogeza.com on Vimeo.

Моя картина мира (Flow 3)

August 29th, 2008

Ярик, это мой ответ, на вопросы, которые ты задал в своем посте.

Какова моя онтологическая картина мира? Есть несколько понятий, которые лежат в ее основе. Это: хаос, дихотомия и шкала. Хаос первичен, и он же бесконечен. В результате эволюции (хаотический процесс) в нем появился человек. В каком то смысле человек – это просто одно из бесконечных проявлений хаоса. Человеком мы называем такую относительно устойчивую конструкцию, которая благодаря способности обобщать, отделяет себя от хаоса, то есть осознает себя. Осознав себя, став разумным, мы порождаем первую дихотомическую конструкцию: «Я-мир» (сознание-материя). В дальнейшем, в течении жизни мы порождаем огромное кол-во таких конструкций. Собственно это и есть мышление. Есть предположение, что это следствие конструкции нашего мозга, состоящего из ДВУХ полушарий. Я такую конструкцию предпочитаю представлять в виде шкалы.

Вот типичная дихотомическая конструкция. Никогда не скажешь, где кончается синий и начинается зеленый. Однако можно точно сказать, что синий – это НЕ зеленый. Что они отличаются. Но только на разных концах шкалы. Это как черное и белое, хорошее и плохое, правильное и неправильное. Мужчина и женщина. Одинаковое и противоположное. Форма и содержание. Душа и тело. Одно и другое. Понятное и непонятное. Количество и качество.

Мы только так и думаем. Такими конструкциями. Большинство людей их упрощает до бинарных: синий/зеленый, хорошее/плохое. Да, зачастую так эффективнее коммуницировать, поэтому это допустимо. Но недопустимо забывать, что это упрощенная конструкция, и для серьезного анализа нам нужна полная картина, то есть все оттенки, все позиции на этой шкале.

Теперь представь, что таким образом можно думать про все. Все в этом мире можно видеть в шкалах, в тысячах оттенков. Про любое утверждение можно сказать, что оно верно и неверно ОДНОВРЕМЕННО.

В чистом виде конечная позиция на шкале никогда не достижима. Это похоже на определение абсолютного ноля: «Абсолютный ноль недостижим, потому что чем ближе ты к нему, тем больше усилий тебе требуется чтобы его достигнуть». Ты можешь бесконечно к нему приближаться, но так и не достигнешь. Ты можешь достигнуть 0,1 или 0,00001 или даже 0,0000000000000000001 и далее до бесконечно малых значений, но ты никогда не достигнешь полного ноля: 0,0(0)…

То есть не бывает абсолютно черного, абсолютно белого, абсолютно правильного или абсолютно неправильного утверждения. В каждой шутке есть доля шутки.

Итак, я объяснил свою онтологию. Если вкратце, то она заключается в том, что нет качественных изменений. Есть только количественные. При определенном количестве их МОЖНО НАЗЫВАТЬ качественными. По мере движения по шкале, зеленый становится все более синим и наоборот.

Теперь по поводу вопросов, которые ты поставил. Процитирую, как ты описал мое видение: «Фил: Человек как биологический объект первичен. Все, что нас окружает в этом мире суть производное от природы человека».

Нет. Так я не думаю.

Культура – неотъемлемая часть человечества. Не только человек творит культуру, но и культура по-своему творит человека. Язык – одно из самых заметных проявлений культуры. Можно также говорить и о культуре муравьев или пчел. Любой способ существования в группах производит культуру, как результат коммуникации членов группы.

Человек не первичен. И самое главное не конечен. Здесь я близок к трансгуманизму. Своей сверхзадачей на сегодня я вижу выход за рамки человеческого мышления. То есть, например, как муравей мог бы ставить себе задачей выйти за рамки мышления муравьиного. Такой распространенный сюжет популярного мультика, типа Toy Story или Рататуй. Муравей, мышка или еще что-то там такое мелкое и животное, полноценно общается с миром людей. Представь на секунду реально, что какой-то настоящий муравей буквально прыгнул выше головы и начал врубаться в то, что делают люди, в их социальные шаблоны, научился понимать их язык, etc. Вот это мне интересно. В этой метафоре, под муравьями я понимаю сегодняшнее человечество, а под людьми - наш следующий шаг в эволюции. Теперь уже, так сказать, «сознательной» эволюции (с точки зрения человека), которая идет совсем другими темпами, нежели раньше она шла в природе сама по себе (количественный скачок, приводящий к качественному).

Итак, в результате эволюции из хаоса получается вот такой вот человек с дихотомическим мышлением. И пытается этим дихотомическим мышлением объяснить мир. Как ему это сделать? Да это просто невозможно диалектически. Существует проблема бесконечного вопроса «почему»? Я его могу задавать бесконечно, так как все является следствием чего-то. В какой-то момент тому, кто возьмется со мной спорить придется на мой очередной вопрос ответить: «Я не знаю» или «не спрашивай почему. Просто верь». То есть придется прекратить попытки создать цельную систему. Ни наука, ни вера не дает ответы на ВСЕ вопросы. Нет ни доказанного объяснения «большого взрыва», ни доказательства Бога.

Каждый раз, в конечном счете, мы упираемся в то, что нам банально не на что опереться. На Бога, на веру, на себя, на науку, на идею – не получается. В конечном счете ВСЕ можно опровергнуть. Ни в чем нет смысла. Это очень сложно объяснить конструкциями языка. Именно поэтому философия свелась сегодня к философии языка. Ты спросишь, как же я понимаю эту бесконечность без смысла, если я не могу объяснить ее конструкциями языка. Вот! Это уже интересный вопрос. Как раз для этого нужно устранить самое первое дихотомическое противоречие: «Я-мир».

Надо перестать существовать. Например, умереть. Или ПОЧТИ перестать существовать. Существует много способов подавить собственное «Я» - медитация, чуственная депривация, техники дыхания, транса, использование LSD. Когда человек находится в обычном своем состоянии, его собственное «Я», просто не дает ему понять как устроен мир. Оно его заслоняет. Пропускает все сигналы и факты через себя и искажает их.

Теперь твое второе сравнение. Ты меня понимаешь так: «Фил: Есть некоторое объективно существующее устройство мира, которое обусловлено природой. И то, как он устроен, можно у природы вызнать при помощи науки».

Нет никакого объективного устройства. Есть хаос. С помощью науки его нельзя узнать или объяснить, но можно организовать. С помощью науки хаос частично можно заставить работать на человека. Все пространство науки – это пространство тавтологических утверждений, по типу 2=2. Стоит тебе подвергнуть сомнению саму концепцию равенства (что вообще возможно равенство чего-то чему-то – и вся математика перестает существовать). Перестает существовать доказательство. Вместе с ним и порядок.

Теперь конкретно по поводу науки и философии. Более менее серьезно я начал пытаться изучать науку и философию лишь лет пять назад, самостоятельно – по книжкам и интернету. Пока что я могу лишь банально процитировать Сократа: «чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как мало я знаю». В философии я иду от самого начала, от древней Греции к современной философии, сейчас пока добрался до аналитической философии. Сегодня меня интересуют Дэвид Юм, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн и те, кто с ними рядом.

Сразу, поясню чтобы было понятно. Не существует и никогда не будет существовать «философа Филиппа Смирнова». По большому счету, никакого Филиппа Смирнова вообще не существует. Есть тело, которое зарегистрировано под таким идентификатором в Российской Федерации. Есть пригоршня молекул, которая обеспечивает энергию тому куску сознания, который диктует сейчас этот текст. А само это сознание является производной человеческой культуры. Узлом большой социальной сети под названием человечество. Я искренне считаю что никто и никогда не придумывает ничего нового. Все, что мы говорим или думаем – это старые или новые сочетания того, что придумано до нас. Меня можно сравнить с IP адресом домена philsmirnov.com. Да, можно сказать, что он существует как отдельная сущность, но сам по себе он большого смысла не несет. Я готов утверждать это про каждого человека.

Кстати именно по этому мне НЕ близки идеи Щедровицкого, в той части, где он все время говорит «я», «мое», «я как думаю, так я и живу», и т.д. Мне было бы интересно посмотреть, как поменялись бы его взгляды под ЛСД, или после того, как его бы серьезно прижала внешняя среда (например как В. Шаламова).

Теперь насчет того, чтобы описать твои позиции. Вот тут начинаются трудности. Я не могу описывать их конструктивно, т.к. при всем вышесказанном для меня таки существует некоторое объективное понятие «оценки». Это не иерархия по традиционному принципу «лучше/хуже», «правильнее/неправильнее» или «ближе к истине/дальше от истины». У меня один простой критерий оценки - эффективность. Ее можно легко интерпретировать как затраты энергии на результат. Как коэффициент полезного действия, или попросту польза. Для меня бесполезны паровые двигатели, так как они неэффективны. Для меня также бесполезны все другие концепции, которые менее эффективны, чем моя. Например, всякие концепции Бога, научного познания правды и прочее. Поэтому я отказываюсь формулировать за тебя твою позицию. Если я начну это делать у меня заведомо получится какая-то фигня.

Дело в том, что я признаю только одну систему – ту, которая на сегодня самая эффективная. Мне все равно какая она будет и кто ее придумал. Просто она должна быть очень простая, и объяснять ВСЕ возможные состояния вселенной. Сейчас мне кажется что лучше всего с этим справляется концепция Хаоса. То есть, в каком-то смысле, лучшей концепцией является отсутствие таковой.

PS: В рамках всех этих размышлений придумалась такая шутка: сказав «Я – мыслю, следовательно существую» человек противоречит принципу Оккама ;)

Предыдущие мысли на эту тему: Flow 2, JBT: Stroke of Insight, My Future, Logia-5, Puke, TvsZ

Ложь, которую мы говорим детям

August 26th, 2008

Статья Пола Грэма (Paul Graham) о родителях и детях в современном обществе, об обмане «детей» и широте этого заговора «взрослых».

«Взрослые постоянно лгут детям. Я не говорю, что мы должны это немедленно прекратить, но мне кажется, нам стоит по крайней мере задуматься о том, какую неправду мы говорим и почему. Это может оказаться полезным и для нас самих. Всех нас обманывали в детстве, и кое-что из той лжи до сих пор мешает нам. Так что при изучении способов обмана взрослыми детей мы сможем избавиться от той лжи, которую нам говорили в детстве».
[...]
«Никогда не бывает такого момента, чтобы взрослые усадили вас и объяснили всю ложь, которую они говорили. Они забыли большую ее часть. Так что если вы собираетесь вычистить эту ложь из своей головы, вам придется сделать это самостоятельно. Немногие так поступают. Большинство продолжают жить с кусками оберточной бумаги, прилипшей к мозгам, и даже не подозревают об этом. Вероятно, вы никогда не сможете полностью нейтрализовать эффект от лжи сказанной вам в детстве. Однако попробовать стоит. Я обнаружил, что если мне удавалось развенчать какую-либо сказанную мне ложь, множество других вещей становились на свои места».

Отличный текст! Must read.

Into The Wild (2007)

August 25th, 2008

Это очень хорошее кино, его нужно обязательно посмотреть.

Режиссер: Шон Пенн, музыку написал Эдди Веддер (Pearl Jam), главную роль играет Эмиль Хирш, чем-то похожий на ДиКаприо, только лучше.
Да, кино довольно пафосное, местами сильно созерцательное, иногда даже затянутое. Но оно обязательно подвинет в лучшую сторону, каждого кто его посмотрит.
Иногда мне кажется, что в кино это и есть самое главное.

Скачать фильм (torrent)
Soundtrack (torrent)

Democratic Imperialism

August 21st, 2008

Patrick Buchanan: Incredible Western hypocrisy

When Moscow pulled the Red Army out of Europe, closed its bases in Cuba, dissolved the evil empire, let the Soviet Union break up into 15 states, and sought friendship and alliance with the United States, what did we do?

American carpetbaggers colluded with Muscovite Scalawags to loot the Russian nation. Breaking a pledge to Mikhail Gorbachev, we moved our military alliance into Eastern Europe, then onto Russia’s doorstep. Six Warsaw Pact nations and three former republics of the Soviet Union are now NATO members.

Bush, Cheney and McCain have pushed to bring Ukraine and Georgia into NATO. This would require the United States to go to war with Russia over Stalin’s birthplace and who has sovereignty over the Crimean Peninsula and Sebastopol, traditional home of Russia’s Black Sea fleet. When did these become U.S. vital interests, justifying war with Russia?

Americans have many fine qualities. A capacity to see ourselves as others see us is not high among them.

For a decade, some of us have warned about the folly of getting into Russia’s space and getting into Russia’s face. The chickens of democratic imperialism have now come home to roost — in Tbilisi. (Source)

via favorov

Proper context

August 21st, 2008

Тренинги

August 16th, 2008

Обычно все начинается с того, что кто-то из Ваших знакомых прибегает с неестественным блеском в глазах и рассказывает про чудо-тренинг, пройдя который человек становится самым умным, самым добрым и самым красивым. Никаких подробностей не рассказывает, типа «иначе тренинг не сработает», в показаниях путается, оставляет ощущение средней степени укуренности или алкогольного опьянения. Но более всего настораживает тот факт, что тренинг он прошел вчера, а Вам сегодня надо срочно, бросив все дела, бежать записываться на следующий. Причем подождать пару дней никак нельзя. Стоит признать, что дурь «качественная»! Ни на следующий день, ни через неделю, ни через месяц не отпускает! Все то же странно-возбужденное состояние сознания, перемежающееся попытками затащить Вас на тренинг или феерический взрыв эмоций, связанный с прохождением очередной ступени. Тусуется теперь «тренингист» с новыми друзьями из тренинга и обсуждают они, в основном, тренинг, а также нереальные наполеоновские планы по зарабатыванию всех денег и обретению мирового господства.
Отношения с окружающими, не прошедшими тренинг, вполне описываются одним словом – «Насрать».

Продолжение здесь: http://www.liveinternet.ru/users/kosteva/post81918040/