Flow 2

После “Истории Науки” Азимова, пытаюсь пробраться через “Историю западной философии” Рассела.
Что касается логических конструкций, то человек, на мой взгляд, не сильно ушел вперед со времен Древней Греции. Я имею ввиду выражение языком наших представлений о себе, мире, времени, жизни, материи, боге, и др. фундаментальных вещах. Слова и конструкции, которыми мы оперируем, с тех пор сильно не имзенились. Это по контрасту с фактами и контекстом, которые изменились драматически. 3000 лет назад я мог бы довольно уверенно рассуждать, что птицы – это не рыбы, или например, что утро отличается от вечера. Сегодня же, мы знаем столько фактов, что бинарные конструкции на которых строятся все классические рассуждения кажутся наивными. Мы знаем о птицах-рыбах, о полярной ночи, о черти-чем – назови мне любый две противоположности, и я тебе докажу, что они по сути своей едины. Нужен новый инструмент! Сам по себе аппарат различения и обобщения, сделавший нас людьми – буксует и дает холостые обороты, когда пытается фактически через те же самые различения и обобщения объяснить себя. Вся эта философия – холостые циклы, нельзя ничего таким образом познать, кроме собственного сытого пуза. Насколько я понял из литературы, в терминах сегодняшняго дня это впервые описал Дэвид Юм.

Опять таки, как я понял реакцию на Юма – “это сложно опровергнуть, а главное никому не нужно, т.к. это тупик, дружно ищем дальше”. Я как раз не думаю, что это тупик. Искать дальше нужно именно из этой позиции. Познание невозможно. Смысла нет. Все хаос… Тут – задуматься. Сигнал для тех кто мыслит шкалами: с одной стороны логика, с другой хаос. Как обычно, начинаем балансировать посередине. Через какое-то время такой работы приходит паттерн. Неважно какой. Что его определяет? Столкновение с реальностью. Далее опять бесконечный круг “почему?” причнно-следственных связей. Возврат. Стоп. Смысл – движение. Стоит задумался, о том, что вначале – левая ногая или правая – и ты остановился. Потерял смысл. Смысл – в движении. В жизни. В реакции на среду. Рефлексия ничего не меняет в этой конструкции. Что думает о себе, цикл в программе, когда понимает, что он бесконечный? Чем ворон похож на письменный стол? Если язык – это суть выражение человеческой природы различать и обобщать, как можно выразить через него нечто большее? Достаточно ли мне привести несколько успешных аналогий, чтобы изменить само представление о предмете? А сам предмет? Так в чем разница между предметом и представлением о нем? Опять привет Юму. Человек не в состоянии держать в голове сразу более 7 (плюс-минус 2) мысли. Ну хорошо давайте говорить, не о мыслях, а о пластах мысли или даже измерениях. Больше пяти измерений или уровней дискуссии или вложенности удержать в голове нереально. Я сам уже забыл о чем, написал вначале. Ах, да!
Так вот, кто объяснит ВСЕ в 7 пунктах (строках)? Да блин, и не забудьте закрыть цикл!

Author: Phil Smirnov

information designer

1 thought on “Flow 2”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *